Вітчизняні рефері Віталій Годулян, Андрій Шандор та Євген Абросимов прокоментували суддівство на мундіалі і можливість запровадження відеоповторів.
Їм було запропоновано відповісти на три питання:
1. Чим викликана помилка арбітрів у матчах Німеччина - Англія і Аргентина - Мексика?
2. Чи потрібні футболу відеоповтори для арбітрів?
3. Як ви ставитеся до, умовно кажучи, післяматчевих прес-конференцій суддів, на яких вони мали б можливість пояснити своє рішення в спірній ситуації? Адже зараз арбітрам взагалі забороняється коментувати свої дії ...
Віталій Годулян:
1. Боюся, що на дане питання я не зможу відповісти. Ви ж знаєте, що арбітрам заборонено коментувати і свої дії, і роботу колег.
2. У принципі, я підтримую ідею використання відеоповторів, проте всім відомо, що ФІФА проти такої ініціативи. Звичайно, варто йти в ногу з часом, але для початку, думаю, потрібно зробити наголос на використання п'яти арбітрів, адже в такому випадку питань з узяття воріт бути не повинно. А в перспективі, можливо, і до відеоповторів справа дійде.
3. До коментарів після гри ставлюся позитивно. Якщо у ФІФА захочуть це зробити, то я буду «за». Арбітр отримає можливість обгрунтувати своє рішення, або пояснити причину помилки, якщо така мала місце бути. Тоді й ставлення до суддів, можливо, зміниться.
Андрій Шандор:
1. Якщо говорити про офсайд, то тут простежується елементарна неуважність лайнсмена, який на мить втратив концентрацію уваги, а в таких відповідальних матчах це має ключове значення. Скасований гол Френка Лемпарда пояснити набагато складніше. По-перше, удар не був таким уже сильним, більше навісним - і арбітр в полі і його помічник повинні були бачити, що м'яч опинився далеко за лінією воріт.
2. Складно сказати, чи потрібні нам відеоповтори ... Можливо, варто обмежитися додатковими суддями на лінії воріт або чіпами, впровадженими в м'ячі, для фіксації взяття воріт. Думаю, будь-який з цих варіантів (додаткові арбітри, чіпи, повтори) цілком прийнятний, якщо всю процедуру ретельно продумати.
3. Це гарна ідея. Суддя отримає можливість повною мірою аргументувати свої дії, таким чином розмов про арбітраж буде менше. Нерідко адже уболівальники не розуміють природу помилок суддів - має бути відкритість ...
Євген Абросимов:
1. Думаю, в обох випадках свою роль зіграв психологічний чинник. Якщо у груповому турнірі кричущих помилок ми практично не бачили, то з настанням плей-офф отримали добрячу порцію ляпів. Арбітри на витримують нервового напруження і тиску трибун, самої гри. Ну і асистенти не допомагають у складних ситуаціях. Переглядаючи матчі європейських чемпіонатів, спираючись на свій досвід, хочу сказати, що бічні судді, які повинні бути помічниками головного рефері, найчастіше такими не є. Вони «ховаються в кущі», нічого не радячи і не підказуючи в тих моментах, коли саме лайнсмени повинні внести ясність у той чи інший епізод. Тому й виходить, що весь стадіон бачить гол, а перед арбітром хтось пробіг, і він стає єдиним, хто не розібрався в ситуації. Тоді зобов'язані допомогти бічні рефері, але ми бачимо іншу картину ...
2. Я проти відеоповторів, тому що з їх застосуванням ми втратимо родзинку футболу. Про що тоді всі будуть говорити? Помиляються всі: і гравці, які не потрапляють по порожніх воротах, і тренери, неправильно вибираючи тактичний малюнок гри, і арбітри ... От тільки до нас більше всього уваги ...
3. Звичайно, спілкування зайвим не буде, але тільки стосовно дійсно ключових епізодів і спірних рішень / помилок. Хтось буде виправдовуватися, деякі просто визнають свій ляп - в будь-якому випадку це не завадить.
Газета "Болельщик"