Данілов: Суркіс втратив орієнтацію в просторі та часі

Президент Української Прем'єр-ліги Віталій Данілов прокоментував події ХІІ Конгресу ФФУ та інші конфліктні ситуації пов'язані з українським футболом.

- Віталій Богданович, Прем'єр-лізі і вам особисто приписують статус опозиціонерів в українському футболі. У чому полягає це протиставлення і проти кого воно спрямоване?
- Хто ввів поняття влади і опозиції? В історії українського футболу ця першість на всі часи залишиться за Суркісом. Хто поставив себе вище за всіх - над клубами, спеціалістами, уболівальниками? Суркіс вже опустився до рівня пліток, і це зайвий раз підкреслює, що він втратив орієнтацію в просторі та часі!

Жалюгідні уколи, дрібні наїзди - все, що залишилося від колишнього "Григорія-Побідоносця". Але самодержець, який 10 років тримав у залізному кулаку футбольне співтовариство, сьогодні має не лише опонентів, а й несе значні втрати в рядах своїх друзів, яким вже несила терпіти диктат, приниження та образи. Людина, яка 9 років тому говорила, що якщо проти нього проголосують хоча б 10 делегатів, то він піде з посади президента ФФУ, сьогодні з 137 делегатів має 87 голосів "проти". Про це свідчить секретний документ ФФУ, який нещодавно з'явився в Інтернеті. Суркіс вчепився за трон руками, ногами і зубами. Уявив себе і пупом Землі, і Месією. Він так красиво говорить про об'єднання... А хто роз'єднав наш футбол навпіл? Хто поділив футбольне співтовариство на "своїх" і "чужих"? На жаль, Суркіс забув прислів'я - хто посіє вітер, той пожне бурю.

- Але ж нинішня скандальна ситуація може призвести до санкцій з боку УЄФА. Євро в нас уже не відберуть, оскільки відбірковий цикл запущений, а український уряд не дає приводів засумніватися в успішній підготовці до проекту. Але ж можуть постраждати "Шахтар", "Динамо" і "Металіст", які виступають в єврокубках.
- Це тільки збуджений розум оточення Суркіса "малює" кривавий переворот в Будинку футболу з тисячею боксерів з битами, з запланованими погромами та інше. Але, зауважте, жодне з його "пророцтв" не збулося. І ні про які санкції з боку ФІФА/УЄФА не може бути й мови, оскільки ми шануємо футбольні закони. А Суркіс в істериці займається провокаціями.

До того ж виявилося, що у нього коротка пам'ять. Нехай згадає, як він себе вів в 2000-му році, будучи кандидатом у президенти ФФУ, і чим займався тоді... І не йому апелювати до "респекту" і "фейр-плей". Ці норми він згадує лише для гарного слівця, а вся Україна знає, скількох він переломив через коліно, коли йшов до влади. Скількох задобрив і скільком зіпсував не лише нерви, але й життя. Про те, як Суркіс готувався до "бліцкригу" в 2000-му році можна писати підручник під назвою "Як по кістках дійти до вершини футбольної влади"! Він завжди намагався здаватися "білим і пухнастим", людиною з європейським менталітетом, а на перевірку видно лише його місцеві інтереси.

Відверта брехня і обман - це його життєве кредо. І весь його шлях у футбольну владу, тому яскраве підтвердження. Навіть членом Виконкому УЄФА він став завдяки обману - присвоївши собі ідею уроку футболу, до якої він ні найменшого відношення не має.

- На Конгресі президент ФФУ і Ольга Жуковська з Апеляційного комітету ФФУ прокоментували бажання Стороженко внести до порядку денного питання про вотум довіри Суркісу як порушення статуту та процедурного регламенту ФФУ. Пізніше ви підтримали Стороженко. Навіщо було намагання "продавити" питання, законність якого перебувала під сумнівом?
- Футбольна громадськість ніяк не може добитися відповіді на найпростіше запитання. Чому у 2001-му році на Конгресі Суркіс поза порядком денним сам вніс пункт про довіру собі, любимому? І рік тому, коли я ініціював включення до порядку денного питання про прийняття професійних клубів у колективні члени ФФУ, він поставив його без вагань. Але потім з своїм інтриганські талантом це питання чудово провалив. Чому ж цього разу він не вчинив так, як у попередні два? "За своїм власним бажанням Суркіс двічі вносив, я більше в цьому брати участь не хочу", - так він сказав на останньому Конгресі.

Така відповідь, гідна президента ФФУ? Президента, який при найменшій можливості б'є себе в груди і каже, що стоїть на сторожі законів ФІФА/УЄФА. Коли йому вигідно, він ставить потрібне питання на голосування, але коли невигідно... Своя рука - владика, він це зайвий раз показав. Зрештою, наберися мужності і признайся, що порушував футбольні норми і тому подаєш у відставку! Будь-який порядний чоловік на його місці вчинив би так вже через те, що дозволяв собі систематично ігнорувати і порушувати статут ФФУ, підписаний власноручно!

- Про які порушення статуту ФФУ йде мова?
- Свіжий приклад. Ще коли на Виконкомі визначався порядок денний Конгресу, президент ПФЛ Мілетій Бальчос справедливо зазначив, що в проекті порядку денного чомусь відсутній звіт президента ФФУ, обов'язковість якого чітко визначена статутом. Чому пан Блаттер вважає за необхідне відзвітувати про виконану роботу на Конгресі ФІФА, а Суркіс дозволяє собі безпардонно порушувати статут ФФУ? А три роки тому, коли він через Конгрес продовжив собі термін повноважень із чотирьох до п'яти років? Це суперечило діючому тоді статуту, але Суркіс вже потім "технічно" переписав його під себе.

Всі пам'ятають, що коли він створив ПФЛ, то прибрав всю футбольну владу до своїх рук, у тому числі суддівство, інспектування, дисциплінарні органи, - що було категорично заборонено ФІФА. Більш того, за такі дії могли прийняти санкції і до збірної України, і до наших клубів-учасників єврокубків. Але Суркіс чотири роки свого керівництва ПФЛ все це просто ігнорував, а сьогодні лякає інших санкціями ФІФА та УЄФА. Для нього завжди закони були і є дишлом!

Коли ж він захопив вищу футбольну владу, ставши президентом ФФУ, то всі повноваження знову перебрав собі, але вже до Будинку футболу. Ось це і є демократичне управління українським футболом "по Суркісу". Людям давно набридло терпіти це свавілля у виконанні президента ФФУ і сьогодні він пожинає плоди своєї діяльності.

- На думку Суркіса, останні події в нашому футболі пов'язані з бажанням Ярославського і Димінського помститися за рішення контрольно-дисциплінарного та апеляційного комітетів ФФУ, які визнали матч 2008-го року "Металіст" - "Карпати" договірними і покарали його учасників...
- Я був і залишаюся при своєму - всі фігуранти, незалежно від займаної посади, повинні бути, як мінімум, запрошені і опитані. Будь то чиновник клубу або президент ФФУ. І якщо їх провину доведуть, вони повинні бути покарані. Ще після рішення контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ я сказав - все вирішиться в Спортивному арбітражному суді в Лозанні. Рішення апеляційного комітету ФФУ лише підтвердило правильність моїх слів. Тому що всі знають, які "справедливі" у нас органи футбольного правосуддя. Одні з рук Суркіса їдять, а інші з його кишені отримують зарплату. Одні не безкоштовно "сидять" як делегати на матчах, а інші "висять" на утриманні в якості співробітників його юридичної контори.

"Спорт обоз"